前几天杨超越被作为特殊人才引进到上海，引起争议。自媒体许多群众批评质疑，大媒体文章则多配合，反问群众杨超越为什么不能引进。
热点一般只在群里聊几句，长文没力气写，随便聊聊。对杨超越及其落户都没意见，有上海户口也无酸葡萄嫌疑，只是真诚的探讨问题。
上图群众评论可能代表许多心声，有人追问这是否代表读书无用？先回答一下。确实，最近这些年有种感觉，继几十年前那十年，人们又一次感受到读书无用的茫然。
但动力根源不一样：前者为政治使然，如今为资本造就。性质结果也不同：前者在风波结束后就掀起了读书学习的浪潮，如今这波似乎不太会短期结束。
这个问题涉及阶层流动是否趋于停滞、流动方式多大程度上依靠读书学习、以及新时代下如何理解读书学习的意义等相关话题，今天不多讨论，有机会再说吧。
一、为什么要给她上海户口，这是争议所在——先谈谈户口
户口曾经是限制人员流动的行政手段，而限制流动的原因，在于资源供给的稀缺。
从年代开始，户口的功用是限制人员流动，把人固定在某个地方。如果你随便到处跑，公安查到就可把你遣送回老家。换句话说，人的生活空间被户口限定住了，城市对无证、无介绍信的外人是关着门的。
二十年前的年，一个跑到广州工作的湖北大学生孙志刚，因没有暂住证而被警察送到收容遣送站，结果在里面被活活打死的事件，引发公众和法律界人士的呼吁，国家废止了这个收容遣送制度。
因为经济发展下，人需要流动。而人需要流动，是因为资本会跨区域流动（想想全球化是什么）。资本创造就业，带来机会，人当然跟着资本走。如，富士康开到哪里，哪里就有几十万工人，虽然工人在异化劳动下，会崩溃会有跳楼（参见卓别林电影《摩登时代》），但是有工作总比失业强——并不是人人能做杨超越或李佳琦，大多数人还是普通劳动者、普通市民。
btw，顺便插一句，最新消息，现在富士康打算把一部分工厂搬到越南去了。
卓别林电影《摩登时代》揭示工人异化而崩溃
近年来，户口逐渐成为限制（炒房）资本流动的手段，但客观上也成为人们获得稀缺的更好生活资源的重要表征。在大量房产营销文章的不停普及下，北上广深等一二线城市的户口，逐渐开始意味着教育、医疗等更优质的公共资源。而这些老百姓最关心的领域，在几轮市场化改革之后，似乎并没有被市场均衡配置、合理分配，在特大都市日益膨胀的人口下，已经处在越来越稀缺的状态。
上海人口密度已经极大，不堪重负，且一半以上已是外来人口，近年开始控制流入数量，另一方面又房产限购，因此上海户口似乎相当珍贵，许多人都在研究落户政策。
年上海外滩踩踏事件照片
二、明星作为特殊人才，背后的问题——既然对人有进有出，那就放在一起
记得前两年京沪等地发生过的驱赶diduan人口吗？遍布在各个社区周围的小摊小贩逐渐离开了繁华的大都市，至今上海许多地方吃早饭和买菜购物还是非常不便。许多传统早点，比如念迦君很喜欢的羌饼，也就逐渐消失了。
与低端行业的消失相伴的，毫无意外，是盒马鲜生之类大资本驱动的各类高端产业（同样是卖菜，谁来卖决定了高端还是低端）的疯狂布局和估值飙升。其实低端行业属于地摊经济，解决大量就业、方便生活。今年，总理一直在呼吁扶持……
年代的上海街头
所以，二十年前《收容遣送条例》废除了，但某些在大城市打工的人还是被默默地回老家，这是深入理解和分析的起点：一边是鼓励推动已经在这里生活多年、努力奋斗的人走，并且卡住外面的人不让随便进。一边是放宽多个高校毕业生的落户和特殊人才的引进。
事实已经理得很清楚，既定的游戏规则，也没太多群众反对，但为什么杨超越这个个案，会引起争议，背后问题是什么呢？
人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。
首先，上海户口背后的矛盾，是教育、医疗、就业等优质的公共资源和生活资源，越来越稀缺，机会越来越集中于大城市，这个轨迹已经多年了，至今仍然没变，人们依然在按照资源的轨迹迁移。
其次，流量明星当道，反衬出读书无用，体现在杨超越落户上海的问题上，则是资本增殖与利益逻辑贯穿、主宰城市生活空间的问题。这是争议背后的问题所在。
资本的逻辑是需要不断增殖、需要等价交换、需要利益驱动。杨超越等明星本身就是娱乐资本的产物，娱乐产业资本的运转和明星制度的全产业控制是高度相关的。互联网对娱乐产业的作用，就是把生产明星的机制大众化，人人都去做主播，并用催生了以流量为基础，赚取超额利润的在线视觉经济形态。网红、主播等现象的互联网经济学，有机会展开。资本实现增殖，对于企业来说是体现在流量和利润上，最终对那谁又能体现在税收和业绩上。引进流量明星，当然是又能获得流量，又能获得税收，皆大欢喜。李佳琦不是买了一套几亿的豪宅么？地产商也很欢喜。从资本逻辑与城市空间开始具体往下逐步分析，又开始涉及到这个问题：一个城市的经济发展和社会治理，一个涉及到几千万人口的具体政策的推出，其基本出发点，是不是可以按照企业经营管理的逻辑？这两者间有怎样的区别和界限？这是公共行政学、城市管理学的核心问题，美国的西蒙、奥斯本等学者都有一大堆著述，有机会展开。回到第二个矛盾，即资本逻辑与城市空间的根本问题。念迦认为：如果一个城市的空间被资本按照自己的逻辑尽情改造，资本逻辑贯彻在城市的各个角落，那么这个城市的生活当然就会逐步变成资本的镜像。在城市中每个人的日常生活，以及生活观念和对生活的想象，也被资本的逻辑所支配而运行。
每个人无论在城内，还是想进来的人，都会被资本逻辑所裹挟，资本的强势话语不断洗脑，比如马云的许多似是而非的话，被人跪舔成圣经：去享受的福报工作，享受房价带来的消费快感和煎熬，享受借呗透支而营造的幸福生活幻觉场景（正如借呗文案所写），享受任何关系包括亲情感情，都当作利益交换的清晰明确。
这是人们普遍焦虑和绝望的来源，也是人们对杨超越，经媒体资本包装运作后，能作为特殊人才轻松落户上海如此敏感的缘由。因为这不是大多数人可以实现的公平公正的跑道和通道，但大多数人都在千方百计想更好得活下去，自己这代不行，就使出浑身解数让孩子这一代，不要输在起跑线上。
可是现实击碎了大家的努力。当大家还在讨论，家长要不要继续忍气吞声，加班回来给孩子批作业，还是爷们儿点直接退出学校家长群的时候，杨超越这事，使得读书学习的是否还有意义本身却遭到了动摇。但普通人家庭，不读书参加高考，获得通往更向往的城市生活的资格，又有什么其他相对公平可期待的通道呢？
19世纪许多作家，如英国小说家狄更斯和英国革命家恩格斯，这俩厮，在他们的经典著作里都曾经描述过这样的场景，太阳底下无新事。所以上面标红且下划线的几句，是本文的认知核心。
三、城市的生活空间可以/应该是怎样的？——现实太骨感，看看电影回到题目，一个伟大的城市，如果假定控制人数本身是必须而合理的，那么应当按照怎样的逻辑，来确定引进人和淘汰人的标准？城市生活，又该如何不成为资本的镜像呢？其实郑州、西安、武汉、杭州等一大堆城市早就都在抢人大战，上海最近加入行列放松一些大学毕业生的落户条件。我想，杨超越所引发争议，因为明星光环而被广泛