图片来源
视觉中国文丨蚂蚁虫
一周前，我写了篇关于江西彩礼为什么高的文章。将江西高价彩礼产生的客观原因，归纳为适婚男女比例严重失调、人口外流、集中式相亲、独特环境、传统农业社会等方面。
在整理资料和分析过程中，我逐渐意识到高价彩礼这个经济现象的背后，绝不仅仅是男女比例失调等客观因素这么简单，而是有着更深层的经济学原因。因为信息量巨大，只好分成两篇写，本文就是续篇。
本文从经济学角度来剖析高价彩礼现象，试图回答以下问题：高价彩礼的本质是什么，它在婚姻市场起到了什么样的作用，是否如外界所批评的那样全是危害，应不应该打击高价彩礼行为，以及如何才能科学地消灭高价彩礼等等。
先行声明：本文中的交易、市场、供需等均为经济学名词，无道德或价值观属性，没有物化女性和婚姻之意，请勿展开联想。
本文较长，约1万字。如无时间或没耐心看完，可先收藏直接看要点：
1、通过无差异曲线和供需曲线原理，可推导出彩礼行情是市场作用的结果；
、高价彩礼并非全是弊端，也有提高相亲效率、减少女青年外流、降低离婚率等积极作用；
3、高价彩礼本质是成本转移的厚嫁，根源在于多数女性经济不独立、对婚姻的依附性强；
4、高价彩礼不是原因而是结果，直接打击只会适得其反；消灭高价彩礼的方法——帮助女性提高经济地位、夯实社会保障体系。
5、对于多数剩男来说，他们并不是被高价彩礼淘汰，而是自身竞争力不足出局。
01、从经济学角度重新认识高价彩礼的形成
在与同为自媒体作者的好友范子龙讨论高价彩礼时，他提出了一个近都市圈效应的观点。这个观点源于身边感知，范子龙留意到西安、合肥等周边市县的彩礼非常特别，明显高出城区和离大城市更远的其他市县，他称之为近都市圈效应。
回头来看江西省：由于地理位置和上层战略等原因，江西既没有融入到以上海为首的长三角城市群，也没有融入到广州深圳为首的珠三角城市群，但却和两大城市群相接相望，其状态与临近都市圈的市县相近，而彩礼也正好几乎是周边省分中最高的（只有讲究传统习俗的福建是例外），完美契合近都市圈效应的模型。
我在小调查也观察到了类似的情况，南昌市、鹰潭市的郊县和农村彩礼，价格就高于市区。而在各平台网友的评价回复中，发现它们在江西省内并非特例，九江、景德镇、赣州、上饶、新余、萍乡等很多城市也是如此。
至于导致近都市圈效应的原因，范子龙从心理学角度进行分析，认为人最怕的是（某种东西）看得到却得不到，更为渴望得到。近都市圈的人们往往比远离都市圈的人，更向往大都市的高品质生活，因此越靠近都市圈，象征生活品质的彩礼就越高。
其实，高价彩礼作为经济现象，还可以用经济学理论来进行解释，而且至少有两种。
一种是预算约束下的无差异曲线理论。
在彩礼地区的相亲市场上，如果将一夫一妻制视为女性婚姻的预算约束，那么可以把男方所在地的居民福利和他的彩礼看成是两个商品组合，适龄未婚女性将在预算约束下对城市居民福利和彩礼进行选择。
在选择高彩礼的同时，意味着她可以忍受当地较低的居民福利，如A点；而选择高质量居民福利的城市时，她能接受低彩礼如C点；或者选择中等金额彩礼和中等居民福利的B点。无论A、B、C点，还是在这条曲线的其他不同组合，在她看来其满足程度都是相同的，这也是无差异曲线名字的由来。在有多个选择的情况下，作为理性人，未婚女性优先选择无差异曲线和曲线外的点，以实现利益最大化。
一般而言，城市的经济越发达，它提供的就业、医疗、教育、文化、体育等生活服务就越丰富和优质，居民从中获得的福利价值越大，足以替代一部分彩礼金额。当C点无限向右下移动时，彩礼金额便趋近于零。网友留言中也人说，身边有一些江西女性外嫁到他们那，反而没有要彩礼；北京、上海等城市里的男青年，有时无需个人能力和家庭条件，凭借着户口身份就可以赢得外地女青年的青睐，其实也是这个道理。
在现实中适龄女性也是这么选择的，某个城市的婚恋市场如果基本一体化，那么以城市为中心，从城区到郊区再到农村彩礼价格依次上升。甚至在一个县内都可能存在着三种行情：县城、近郊乡镇、偏远乡村。彩礼价格依次递增，县城和近郊乡镇相差较小，而偏远乡村增幅较大。网友的最新反馈信息显示，横峰县和弋阳县交界的偏远山村，彩礼价格已经飙升到50万元，几乎相当于横峰县城的两倍。
另一个就是大家比较熟悉的供需曲线理论。
适龄男女的婚恋市场是一个非常典型的充分竞争市场。在传统婚姻观念下，适龄男青年是需求方，而适龄女青年则是供给方。由于需求方和供给方都是个人，因此不会形成市场势力。彩礼可视为婚恋行为的价格，随着供给和需求曲线的移动而变化。
由于不同市县、不同乡镇的经济水平、男女比例、风俗文化等情况不同，每一个市县、每一个乡镇形成了一个相对独立的子市场。为了便于直观理解，我们将子市场简化为城市和农村两个（分成两个独立市场推导也可以得到相同的结论），并假设一开始城市和农村两个子市场完全相同，均处于均衡状态的A点，彩礼价格为P1。
后来，由于农村相对落后，一部分向往美好生活的农村女青年离开农村来到城市。于是，对农村子市场来说，供给量减少了，导致供给曲线左移；而男青年面临着家庭关系、就业、搬家成本等因素，无法跟随女青年同步迁移到城市，因此需求曲线不动。农村供给曲线移动形成了新的均衡点B，导致彩礼价格从P1提高到P，而婚配数量从Q1下降到时Q。新的农村剩男就这么产生了，数量就是用Q1减去Q的值。
同理，农村女青年的流入让城市的供给量增加，于是供给曲线右移，均衡点从A点变为C点，彩礼价格从P1降为P3，而婚配数量则为Q1增长至Q3，城里小伙找对象更容易了。而此时，农村的彩礼价格已上升到P，就高出城市P3一大截。
现在让我们回到上篇为什么江西彩礼这么贵的讨论上来。
江西省作为全国适龄男女比例最大的省份，在周边区域中经济水平相对落后，当地婚姻观念又比较传统（绝大部分人视婚姻为必需品）。将江西省适龄男性视为整体，分别植入以上两种理论的模型中，得到下面两个图。
在无差异曲线理论中，由于经济较周边省份落后，江西居民福利水平整体不如它们，因此横坐标的位子处于周边省份的左侧。如果想让自己站在无差异曲线上被适龄女性选中，江西适龄男性就必须拿出更高的彩礼。而在供需曲线理论下，江西省的适龄女青年外流周边省份，导致己方的供给下降而周边省份的供给增加了，最终彩礼价格上升而婚配数量下降。
具体推导过程与近都市圈模型时一样，在此略过。在不考虑偏好因素的前提下，二者都能推导出江西彩礼高于周边省份的结论。如果大家有兴趣的话，可以把自己家附近两个彩礼不同的地方（比如本县和邻县、市区和郊区）代入曲线模型，结合居民福利水平和人口流动方向进行推导，看看出来的结果是不是与事实相符。
0、不全是坏处，高价彩礼也有积极作用
很多人对高价彩礼持猛烈批评态度，认为败坏了风俗，危害了社会。不可否认，高价彩礼现象确实会带来一些坏处，比如男性结婚成本大幅提高、助长了攀比风，并可能因此引发因婚致贫、利益纠纷等其他社会问题。
其中最多的是担心高价彩礼会引发攀比风，导致彩礼价格失序。这种担心不无道理，但实际不太可能发生。婚恋是个充分竞争市场，彩礼价格上涨会受到需求的反制约，主流行情难以超过当地经济水平，即便偶有突破也会迅速回调，否则很多想结婚的姑娘嫁不出去。
